<< "Je ne voudrais pas m'en faire un ennemi..." Et pourtant. Le cardinal Raymond Burke, Américain ultraconservateur, ne cache pas son opposition au pape François. Un reportage diffusé, dimanche 8 février, dans 13h15 le dimanche, met en lumière les luttes internes au Vatican. En particulier la résistance des conservateurs contre l'ouverture que prône le nouveau souverain pontife. "Je n'accepte pas que l'on donne la communion à des couples non mariés devant l'Église, parce que leur union irrégulière, c'est de l'adultère. Quant aux homosexuels, ils n'ont rien à voir avec le mariage. C'est une souffrance d'être attiré par une personne du même sexe. C'est contre-nature", affirme ainsi le cardinal Burke, en écho aux propos tenus par le pape François , en juillet 2013, dans l'avion qui le ramenait du Brésil : "Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger ?", précisant que "le problème n'est pas d'avoir cette tendance, mais de faire du lobbying". Quand la journaliste Karine Comazzi demande à l'actuel cardinal-patron de l'Ordre de Malte ce qu'il ferait si le pape persistait dans cette direction, l'opposant répond fermement : "Je résisterai, je ne peux rien faire d'autre. Il y a un malaise, c'est indubitable." L'Église est-elle menacée en tant qu'institution ? Ce défenseur du mouvement pro-vie, ou anti-IVG, se rassure en citant les paroles du Seigneur à saint Pierre dans l'Évangile. "Les forces du mal ne vaincront jamais !", répète à deux reprises ce fervent partisan de Benoit XVI, à la tête de la fronde qui s'est levée contre François depuis le synode d'octobre 2014. Le reportage est à découvrir dans son intégralité sur France 2 dimanche 8 février, dans 13h15 le dimanche, émission présentée par Laurent Delahousse. >>
Il faut bien entendu faire la part du montage journalistique : les médias ne vivent que de "chocs" et "rebondissements", c'est-à-dire de mises en scène conflictuelles. On en voit des traces dans les lignes ci-dessus : le rédacteur fait croire (pour les besoins de la mise en scène) que les deux phrases du pape citées constituent une prise de position pour la communion aux remariés et pour le mariage homosexuel. Le journaliste donne ainsi objectivement raison à ceux qui, derrière le cardinal Burke, cherchent une mauvaise querelle au pape.
Mais ce qui suit vient du cardinal, et c'est très grave. « Quand la journaliste Karine Comazzi demande [au cardinal] ce qu'il ferait si le pape persistait dans cette direction, l'opposant répond fermement : "Je résisterai, je ne peux rien faire d'autre. Il y a un malaise, c'est indubitable." »
Cette dernière phrase, c'est exactement ce que disait Mgr Marcel Lefebvre dans les années 1970 : le prélat intégriste prenait pour argent comptant la vision que les médias donnaient de "l'Eglise conciliaire", et appelait donc à la "résistance" contre "l'apostasie romaine". On connaît la suite.
Le parallèle avec le lefebvrisme est instructif. Les lefebvristes attribuaient au concile Vatican II les délires post-soixante-huitards d'une partie du catholicisme occidental. Aujourd'hui, ceux qui se réclament du cardinal Burke (et qui ne sont pas sans liens, familiaux et idéologiques, avec le vieux lefebvrisme) attribuent à François des intentions qui ne sont pas les siennes.
D'où vient, chez des catholiques, cette haine affichée ou mal voilée à l'encontre du pape ?
Là encore, la comparaison avec les lefebvristes des années 1970 est instructive. Leur haine de Vatican II* reposait sur : 1. leur incompréhension des enjeux théologiques, 2. leur indignation devant l'absence de « condamnation du communisme » (!) dans les documents conciliaires. Les « francescophobes » de 2015 sont furieux contre le pape pour deux raisons similaires : 1. leur incompréhension des enjeux théologiques**, 2. leur indignation devant les analyses économiques et sociales de François, qui applique pourtant l'évangile aux réalités actuelles.
Le point 2 explique pourquoi ce "schisme en pointillé", comme l'on commence à dire à Rome, prend comme figure de proue un Américain. Les attaques les plus virulentes contre François sont menées depuis seize mois par les conservateurs politiques US, milieu dont vient le cardinal Burke. Ils sont scandalisés jusqu'à l'os par la critique papale de l'ultralibéralisme, par la fermeté papale face au facteur anthropique du réchauffement climatique, et, maintenant, par l'annonce papale de la béatification de leur bête noire : l'archevêque martyr Romero.
Cette rage a des échos en Europe et notamment en France : il suffit de voir avec quels airs guindés certains commentateurs ont accueilli la nouvelle concernant Romero – et fait silence sur les explications doctrinales et pastorales de Mgr Paglia, postulateur de la cause.
Nous sommes quelques-uns en France à l'avoir pressenti, mais le moment vient de le dire encore plus fort : il y a effectivement "un malaise", comme dit le cardinal Burke. Mais ce malaise ne vient pas du pape. Il vient de ceux qui contredisaient le pape en sourdine tout en faisant semblant de l'applaudir, et qui font, désormais, de moins en moins semblant... L'Eglise contredit leurs opinions politiques et économiques ; or ils préfèrent leurs opinions. Ils n'en sont pas encore à la soustraction d'obédience. Mais on sent que ça vient.
_______________
* le concile (1962-1965), à ne pas confondre avec la crise intra-catho d'après 68.
** ils en sont encore à considérer Lubac et Bouyer comme des hérésiarques.
1982 : Mgr Lefebvre et deux prêtres américains, futurs sédévacantistes.
Commentaires
"Perte de «niaque».
> C’est aux femmes que «d’aucuns attribuent la responsabilité de la perte de'niaque' des cultes».
La faute, disent-ils, au manque de «virilité intellectuelle de ces dames en robe pastorale».
On croit rêver.
Non, «hommes ou femmes, le jour où les chrétiens oseront à nouveau défendre ce qu’ils sont, avec ce que cela suppose de contradiction avec l’air du temps, alors les célébrations retrouveront peut-être la vigueur que beaucoup regrettent»."
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/a8b84206-97d8-11e4-a324-342caa6c994c/Alors_comme_%C3%A7a_les_Eglises_ne_seraient_plus_assez_viriles
Emmanuel
[ PP à E. - Sur ce sujet, le cardinal Burke s'est signalé dernièrement par plusieurs déclarations dénuées (pour le moins) de finesse, voire de "brain-world connexion". ]
réponse au commentaire
Écrit par : Emmanuel / | 07/02/2015
à Jean-Christophe
> Le site que vous me signalez est l'un des outils de la campagne du "schisme en pointillé". Il est issu de l'un des moteurs les plus caricaturaux de cette campagne : la secte intégriste brésilienne Tradition-Famille-Propriété, comme le montre l'une des signatures.
Vous noterez aussi l'usage (papophobe) qu'il fait d'un article de journaliste français.
Les choses se précisent.
______
Écrit par : PP à Jean-Christophe / | 07/02/2015
QUEL HYPOCRITE !
" Cardinal Burke - It is certainly possible for a cardinal to be in disagreement with the pope on matters of procedure or of a pastoral line. But it is on the other hand impossible for there to be a divergence on a matter of doctrine and discipline of the Church. This means therefore that a Cardinal, in certain situations, has the duty to say what he truly thinks to the pope. Obviously, he must always express himself in a respectful manner, because the pope represents the petrine ministry. But if the pope has cardinals around him, it is precisely in order to give him advices."
(Soit dit en passant il faudrait l'original en français de cet article et précisément de ce passage paru dans le Figaro Magazine du 18 décembre dernier pour comprendre exactement ce que Burke a voulu dire : en effet, la deuxième phrase "for there to be" ! ne veut strictement rien dire en anglais !)
Des cardinaux pour donner des conseils au Saint-Père en se répandant dans la presse !?
Que penser de Mr. Burke ? (je ne reconnais pas ce personnage comme cardinal puisque semble-t-il c'est la nouvelle mode de choisir ceux que l'on respecte comme Saint Père ; eh bien moi je choisis de respecter ceux que je juge digne de mon respect !)
Ce type est un fou furieux qui sait que l'histoire et l'Église ne vont pas dans son sens.
Pour une analyste de CathNews cette sortie de Burke est un ballon d'essai pour compter les troupes dont les ultras disposent.
Voir plus bas un article du Chicago Sun Times sur le crépuscule des ultra-conservateurs aux États-Unis.
Vu ce que Bill Donohue s'est pris dans la tronche après sa sortie répugnante sur les morts de Charlie (sur l'air de "bien fait pour eux"), il n'est pas à douter que nonobstant les indécrottables "catholicistes" (comme il y a des islamistes),
et nonobstant Burke lui-même qui mourra étouffé dans sa propre bêtise plutôt que de faire amende honorable et de reconnaître ses erreurs... et ses péchés,
le vent ne souffle pas vers l'ultra-droite.
Parce que, soyons clair, je suis très conservateur en matière de dogme, de liturgie... mais je ne me reconnais pas une seule seconde dans les sorties délirantes de ce malade mental.
"Right-wing Catholics 'out of vogue'
http://chicago.suntimes.com/opinion/7/71/309623/pope-pushes-right-wing-catholics-fringe
Posted: 01/21/2015, 12:55pm | Patricia Miller
For years they struck fear in the hearts of progressive Catholic candidates. They could, and did, help destroy presidential campaigns. The media took them seriously, reporting on their pronouncements as representative of a significant bloc of conservative Catholics. They were not legion, but they were powerful. They were the Christian right’s smaller, more shadowy counterpart: the Catholic right wing.
OPINION
But now, many of their leading spokesmen — and they are almost all men — have been discredited within a stunningly short period. Former lights of the Catholic right like Bill Donohue and Cardinal Raymond Burke have seen their clout dissipate almost overnight. How did this happen, and what does it mean for progressive Catholic candidates eyeing 2016?
...
Cardinal Burke was another key player in smearing Kerry with Catholics. Shortly after it became apparent that Kerry would be the Democratic nominee, Burke began a national frenzy over pro-choice Catholics and the sacrament of communion when he asserted that he wouldn’t give Kerry communion because of his support of abortion rights. ...
But Burke was recently demoted by Pope Francis from his choice spot on the Vatican’s high court, basically put out to pasture as patron of a Vatican charity. And he became a laughingstock earlier this month when he claimed that an overly “feminized” church was responsible for everything from the shortage of altar boys to priests sexually abusing children.
Austin Ruse, head of the Catholic Family & Human Rights Institute (C-FAM), has similarly been discredited. ... Like Donohue, Ruse specialized in over-the-top rhetoric that backed “pro-family” Republicans. ...
But his organization, which was recently declared a hate group by the Southern Poverty Law Center for its anti-LGBT rhetoric, didn’t begin to lose widespread support until he asserted earlier this year that “the hard left, human-hating people that run modern universities” should “all be taken out and shot.”
This past December, meanwhile, New York Cardinal Timothy Dolan, a favorite of the Catholic right himself, cut ties with longtime head of Priests for Life Frank Pavone for failing to come clean about the organization’s finances. ...
After years of demagoguery, why are these stalwarts of the Catholic right suddenly being tripped up by their own words? According to Jon O’Brien, president of Catholics for Choice, which has researched and reported extensively on the Catholic right, the answer is simple: Pope Francis. “The Catholic right found great succor — if not an outright endorsement — when Benedict was pope,” says O’Brien. “It was good times for the Catholic League and C-FAM and those who wanted a leaner and mean church. Pope Francis is no left-wing revolutionary, but he has let it be known that he doesn’t like a mean church. The leadership is no longer giving them cover.”
And politically savvy bishops like Dolan, who has noticeably softened his conservative rhetoric, are distancing themselves from loose cannons like Pavone who might damage them with Rome. At the same time, right-wing Catholics amped up their rhetoric to the point where even their follow conservatives are uncomfortable. “If you let extremism, particularly religious extremism, go where it goes, eventually it walks itself off a cliff,” says O’Brien. “The rhetoric of violence embraced by the right got them on Fox, and even the mainstream media was seduced for a while, but eventually they undid themselves because they are not representative of mainstream spirituality. Now, even people who are legitimately conservative want to distance themselves from people like Donohue and Ruse.”
...
At the same time, Pope Francis has increased the church’s emphasis on social justice issues and its critique of capitalism, which threatens to drive a wedge between the GOP and Catholics. That means Republican Catholics like former Florida Gov. Jeb Bush and New Jersey Gov. Chris Christie can no longer assume that their anti-abortion stance will mean photo-ops and not-so-subtle nods from Catholic bishops, like it did for George W. Bush. Also gone is the illusion that the support of far-right groups like the Catholic League or Priests for Life translates into support from Catholic voters. “The right wing will come back around. It always does,” says O’Brien. “But for now, they are out of vogue.”
Patricia Miller is writer for Salon, where this was posted."
______
Écrit par : Hermann D. / | 07/02/2015
MAUVAIS CLIMAT
> Il y a un mauvais climat en ce moment, et ce côté des choses, d'autant plus grave qu'il a cette fois-ci un cardinal comme porte-étendard, n'est malheureusement pas le seul.
On voit dans l'église de France, du moins dans certains lieux, un réel conflit de générations, ou plutôt de cultures, qui se manifeste par une critique croissante venant d’un milieu de laïcs actifs et d’une partie des prêtres, à l’encontre des prêtres étrangers et, plus encore, des jeunes prêtres.
On entend déblatérer en marge de certaines réunions de travail, voire pendant. Il commence à se murmurer dans les couloirs qu’il n’y a pas besoin de remplacer les prêtres âgés, que la vraie question est de trouver des bénévoles pour aider.
PH
[ PP à PH - Il serait odieux d'en attribuer la responsabilité au pape actuel. Je constatais les mêmes attitudes en France sous les papes précédents. Ce n'est pas un problème romain :
c'est un problème franco-français. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 07/02/2015
BURKE INVENTE UN NOUVEAU PÉCHÉ CAPITAL : LA NULLITÉ DU MARIAGE !
> « Il poursuit par une caricature du procès en nullité de mariage en deuxième et troisième instance, en posant la question rhétorique : "Est-il vraiment possible de prendre des décisions touchant au bonheur ou au malheur des personnes en deuxième ou troisième instance, uniquement au vu de dossiers, c’est-à-dire de papiers, sans connaître ni les personnes ni leur situation ?" (p. 207-208)"
Le "IL" en question c'est le cardinal Walter Kasper (bien connu sans doute comme étant un redoutable marxiste qui défile régulièrement avec les Femen ?)
"Question rhétorique" = question de bon sens, somme toute, dans la mesure où - et oui, Burke - on parle d'êtres humains, et que, peut-être, éventuellement, les associer un peu plus sérieusement au processus, pourrait éventuellement déboucher sur un bien.
Pour Burke son rôle se limite à la règle de droit : celle-là même qui amena la mort du Christ. On voit où se situe ce triste sire.
"Après une démonstration très documentée, le cardinal Burke conclut en ces termes : « La procédure judiciaire de déclaration de nullité d’un mariage est essentielle pour découvrir la vérité en cas de contestation de la validité d’un consentement matrimonial. Compte tenu de la complexité de la nature humaine et du rôle qu’elle joue dans la plupart des cas de nullité de mariage, le seul moyen de parvenir à la vérité avec une certitude morale est la dialectique résultant du procès juridique tel qu’il a été soigneusement articulé et développé dans l’histoire de la discipline de l’Eglise. » (p. 233)"
"Démonstration très documentée" = aux yeux de "La Porte Latine"* dont sont extraits ces extraits.
Vous pouvez bien sûr librement critiquer cette pétition de principe, à la suite de Burke lui-même puisque la critique c'est la vie...
"le seul moyen de parvenir à la vérité avec une certitude morale est la dialectique résultant du procès juridique" = c'est quand même un sommet dans le genre. Débarrassons nous de tout interférence humaine, revenons au dossier et analysons en fonction du Code de Droit Canon, et peut importe les circonstances particulières, le degré de maturité spirituelle et humaine. Après tout cela n'a rien de "juridique".
Burke s'est trompé de métier il aurait dû rejoindre l'équipe de Burgaud, il aurait fait un malheur à Outreau !
"« En conclusion, la réponse à la question soulevée dans le Document préparatoire (du Synode sur la Famille) à propos de la procédure canonique (Burke est alors, encore pour quelques semaines, préfet du Tribunal de la Signature Apostolique) se trouvera dans le respect absolu de la nature de la demande de nullité du mariage et de la nature du procès qui aboutit à la vérité et la déclare. Mon espoir est que le prochain Synode revalorise cette procédure et incite à en faire bénéficier les fidèles qui la demandent en son intégrité, par souci de leur salut éternel. » (p. 234)"
Mesdames, Messieurs votre salut éternel dépend donc d'une "procédure", celle de l'annulation du mariage religieux...
Il ne sait même plus de quoi il parle.
C'est consternant.
Louis
[ * PP à tous - 'La Porte latine' évoquée par Louis est le site officiel du schisme lefebvriste en France.
PP à Louis - Le juridisme mécanique de Mgr Burke se retrouve chez les prêtres lefebvristes.
C'est le péché propre au catholicisme latin. Les orthodoxes et les protestants ont aussi leurs péchés propres, qui sont différents... Toutes les Eglises sont composées de pécheurs. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Louis / | 07/02/2015
13H15 LE DIMANCHE / FIGARO MAGAZINE
> Écologie ? Doctrine Sociale ? Enjeux sociétaux ? Non, politique politicienne au Vatican, ce qui constitue sans aucun doute la pire du genre.
Je suppose que cela fait vendre.
J'avais déjà contacté Jean-Marie Guénois dont je n'avais pas du tout apprécié le recours au sensationnalisme lors du précédent pontificat. Il faut croire, alors que je viens de découvrir la couverture du Figaro Magazine du 18 décembre dernier, que cette habitude ne lui a pas passé avec le nouveau Saint Père. Je le regrette sincèrement parce que je pense qu'il est un bon journaliste consciencieux et attentif, dommage qu'il ne s'engage pas jusqu'à faire cesser ce genre de "spécial" racoleur.
______
Écrit par : Rosalie Bermond / | 07/02/2015
POUR UNE FOIS JE SUIS ENTIÈREMENT D'ACCORD AVEC UN FONDAMENTALISTE CATHOLIQUE...
> dommage qu'il ne sache pas de quoi il parle.
"Le mal qui menace notre société, ce n'est pas le terrorisme
mais le libéralisme"
par l'abbé Thierry Gaudray (Porte latine)
Rodolphe
[ PP à Rodolphe - Employé par les lefebvristes, le mot "libéralisme" ne désigne habituellement pas les réalités économiques et sociales de 2015 : il désigne les Carbonari de 1825. Cet article fait-il exception ? ]
réponse au commentaire
Écrit par : Rodolphe / | 07/02/2015
FRAPPADINGUES
> Vous pensiez avoir atteint le fond avec les sédévacantistes s'attaquant à tous les papes depuis saint Pierre ?
(Non, parce que le Tu es Petrus - en latin dans le texte évidemment - c'est pas très clair hein et puis qui a validé ce choix ? C'est pas très clair non plus, tout ça, je sais pas vous mais moi je sens comme un complot marxo-maçonnique.)
Nous vous proposons un site qui, comme dirait José dans 'Scène de Ménage', "alors, là, je ne sais plus, je ne sais plus"...
http://biblefalseprophet.com/
C'est intéressant de voir les ressources en temps, énergie, argent... que peuvent déployer les frappadingues qui nous entourent de toutes parts. Le problème, parce qu'il y en a un et sérieux avec ça, c'est qu'auparavant personne n'écoutait l'idiot du village, aujourd'hui il fait la une du 20H00 !
______
Écrit par : Marcel Duparc / | 07/02/2015
@ P.P.
> non évidemment, vous avez vu juste de suite, mais j'ai trouvé le titre très drôle en dehors de ce contexte, vous-même auriez pu en être l'auteur.
______
Écrit par : Rodolphe / | 07/02/2015
@ P.P.
> "juridisme" voilà le mot que je cherchais ! Je ne sais plus, j'avais eu l'impression que justement le Christ place la charité avant toute forme de juridisme. Je ne dois pas avoir lu la "bonne traduction".
______
Écrit par : Louis / | 07/02/2015
à Louis
> d'autres avaient bien inventé un autre péché capital : le "réchauffisme" !
Aujourd'hui ils sont coincés.
______
Écrit par : Amicie T. / | 07/02/2015
@ Amicie T.
> je croyais qu'on disait "réchauffitude" ? depuis l'effet "grande muraille".
______
Écrit par : Louis / | 07/02/2015
MASOCHISTES
> Les intégristes sont masochistes. Ils sont hostiles aux nouvelles qui ne sont pas de mauvaises nouvelles. Sur les questions concernant le pape, ils croient France Info plutôt que le pape. Cela leur permet de se sentir furieux et indignés (c'est ce qu'ils aiment) et bien sûr "victimes".
______
Écrit par : egill / | 07/02/2015
PENSIF
> De cette tension interne à l’Église, on s'en passerait bien... Quel impact négatif cela peut avoir sur l'évangélisation? Et quelle perte de crédibilité cela peut avoir sur l’Église ? Cela me laisse pensif !
ALB
[ PP à ALB - Ceux qui refusent de comprendre l'urgence et les conditions de l'évangélisation sont des malfaiteurs, même quand ils portent la soutane. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Arnaud Le Bour / | 07/02/2015
@ PP
> à propos du commentaire sous le commentaire de Rodolphe : j'ai souri en lisant votre remarque que pour les lefrebvistes, "libéralisme désigne les Carbonari de 1825". C'est généralement vrai, mais j'ai cependant à l'esprit l'historien Luc Perrin, traditionaliste extrêmement critique envers le pape François (et le pape Benoît XVI avant lui, qu'il voit comme un velléitaire dont la démission est un acte désastreux) et en même temps fervent anti-libéral, le libéralisme désignant effectivement sous sa plume "les réalités économiques et sociales de 2015".
A ce titre, ce M. Perrin ne manque pas de rappeler qu'il est parfaitement en accord avec François sur toutes les questions économiques et sociales et sur toutes ses déclarations contre le libéralisme.
Il est donc possible d'être à la fois anti-libéral, d'accord avec François sur les questions économiques et sociales et critique à son égard sur les questions "morales" (autrement dit d'être d'accord avec les médias sur le fait que François cherche à détruire la morale enseignée par l'Eglise, tout en étant bien sûr en désaccord avec sur la question de savoir si c'est une bonne chose).
Même si je reconnais que c'est plutôt une exception, il me semble tout de même que vous allez donc un peu vite en besogne en partant du principe que toute critique de François vient d'un soutien au libéralisme économique.
Thibaud
[ PP à Thibaud
Je n'ai pas dit que "toute critique de François" vient du libéralisme économique : j'ai dit, et je confirme, que la campagne anti-François est orchestrée depuis les Etats-Unis, où elle est le fait des milieux de la droite républicaine.
Mais il y a des exceptions, bien entendu.
D'une part, certains n'ont pas attendu 2015 pour récuser tous les papes depuis Jean XXIII.
D'autre part, quelques tradis se souviennent tout de même que l'anti-libéralisme est traditionnel dans l'Eglise depuis Léon XIII ! ]
réponse au commentaire
Écrit par : Thibaud / | 07/02/2015
MOCHE
> Faire semblant de croire (ou croire vraiment) que le pape n'aime pas les familles, c'est moche mais ça marche, dans un milieu catho français où la saine piété familiale a parfois dégénéré en idolâtrie biologique : "Vous n'êtes que deux enfants dans ta famille, alors vous n'êtes pas catholiques", authentique propos de cour de récré dans une école même pas hors contrat.
______
Écrit par : jean-yves guéraud / | 07/02/2015
@ Jy Guéraud
> Ou (je ne sais pas si le propos est authentique, en tout cas il est savoureux) : "3 enfants c'est franc-maçon, 4 c'est chrétien"...
NB : j'ai moi-même 2 enfants. Pour un certain milieu, je dois être...Charlie.
______
Écrit par : Feld / | 07/02/2015
@ Jy Gueraud
> C'est vrai que, dans l'école catho sous contrat où mes enfants sont scolarisés, nous faisons un peu "tache" de ce point de vue-là. Même si, il faut le reconnaître, on ne nous le fait pas sentir (le fait que mon épouse fasse partie de l'APEL doit y aider, j'imagine ! )
______
Écrit par : Feld / | 07/02/2015
SEXES ET GÉNÉRATIONS
> A propos de la remarque du cardinal Burke sur la trop grande "féminisation" de l'Eglise, je me rappelle l'observation d'un prêtre spécialiste des relations avec l'Islam (il est malheureusement décédé il y a quelques années): l'Islam a une visibilité masculine et jeune alors que l'Eglise catholique, chez nous, est surtout animée par des femmes souvent moins jeunes (heureusement d'ailleurs qu'elles sont là et dévouées, sinon l'Eglise aurait disparu complètement de bien des endroits du territoire français). Il y aurait une sorte de guerre masquée des sexes et des générations entre l'Islam et l'Eglise catholique qui s'ajouterait aux autres difficultés.
______
Écrit par : B.H. / | 07/02/2015
VIRILITÉ
> Pour rebondir sur le commentaire d'"Emmanuel", les goûts liturgiques "old-fashioned" du cardinal US pourraient sembler un peu efféminés, voire un peu "gay", aux yeux d'un occidental moyen de notre époque ainsi qu'aux yeux de beaucoup d'êtres humains de notre époque :
https://twitter.com/RNS/status/552872963209703424/photo/1
http://www.stpeterslist.com/5111/cardinal-burke-10-photos-of-this-wondrous-prince-of-the-church/
Sa "pastorale" du "beau", toute personnelle et somme toute "réac", serait-elle en fait plus gay-friendly qu'il n'y songerait lui-même ?...
Les psy y verraient sans doute une forme éventuelle d'homosexualité refoulée. Mais ces remarques, empreintes d'humour espiègle, rabaissent peut-être un peu le débat.
Cela dit, pour ce qui est d'un certain art occidental latin et du style de certains habits liturgiques latins traditionnels, force est de constater qu'ils sont parfois secrètement ou involontairement efféminés ou homophiles, comme en témoignent certains corps de la chapelle Sixtine ou certaines représentions du Christ Jésus, tout de traits efféminés et de douceur maniérée, qui tranchent avec celles, viriles, des icônes de l'Orthodoxie, lesquelles correspondent plus à la représentation personnelle que je me fais du Seigneur Jésus, vraiment Dieu ET vraiment homme.
______
Écrit par : Manu D / | 07/02/2015
MALAISE ?
> Je ne pense pas être un ultra-droitier américain.
J'ai personnellement fait le choix de changer de métier pour aller accompagner socialement les immigrés. J'approuve la ligne antiliberale du Pape et trouve, comme l'auteur de ce blog, que les catholiques français sont bloqués dans leurs apriori de classe.
Et pourtant, je me sens loin, très loin de ce pape.
J'ai l'impression de faire un retour en arrière.
Qu'on le veuille ou non, le pape encourage un changement de doctrine dans le domaine moral. Et là, je n'y retrouve pas l'enseignement recu par le pape Jean-Paul II ou Benoit XVI.
Un exemple d'ecouragement indirect est l'éloge du Pape au pere Arrupe. Les tensions entre le Pape Jean-Paul II et le pere Arrupe sont de notoriété publique.
PAC
[ PP à PAC - Pardon, mais vous vous trompez de perspective parce que vous projetez 1975 sur 2015. François est un pape pour le nouveau siècle : ce qu'il fait ne tend à rien d'autre qu'à tourner la page du passé (il était temps) et lancer l'évangélisation d'une époque sans précédent. ]
réponse au commentaire
Écrit par : PAC / | 07/02/2015
@ PP
> Ouh là là! ne me faite pas dire que j'en attribue la responsabilité au pape. Non, j'évoque un climat général qui est le fait du milieu de bénévoles actifs dans l'église, globalement âgés, c'est ma génération, qui ont pris le pouvoir dans les paroisses et certains services diocésains pour qui c'est une contre-révolution impardonnable qu'un curé prenne une décision par lui-même.
Ces gens, forts dévoués du reste, mais nostalgiques de 68, interprètent dans un sens libertaire les propos miséricordieux du pape François.
Il y aurait beaucoup à dire sur l'abîme existant entre les fidèles et ce milieu.
@ Manu D
> Pour ce qui est d'être éfféminé, ça ne date pas d'aujourd'hui: quand on pense que des hymnes comme l''Intende qui regis Israël' d'Ambroise de Milan, ou le 'Pange lingua' et le 'Vexilla regis' de Venance Fortunat, sont versifiés sur des rythmes de marche de légions mais mais chantés de façon éthérée par les choeurs monastiques sous l'influence du romantisme...
______
Écrit par : Pierre Huet / | 07/02/2015
CONCEPTIONS
> Traîne de mariée démesurée, "napperon" brodé en guise de couverture du bas-ventre, coiffe improbable directement tiré des accessoires de Lucien Bodard dans 'Le Nom de la Rose' (voir en bas de page : http://alligatographe.blogspot.fr/2012/05/der-name-der-rose.html, mais toutes les autres "gueules" valent le déplacement si j'ose dire), embonpoint digne d'un prélat à La Rancée avant sa conversion, jeunes séminaristes "mignons", "bonnes-sœurs" déguisées en éclairage pour piste d'aéroport avec des tenus fluos qui donnent mal au ventre...
si c'est ça la pastorale du beau de Burke... excusez moi ce jeu de mot (laid) - c'est le cas de le dire - mais Beurk !
Pour ma part le summum de la beauté c'est d'une part l'église du monastère de Chalais, le tympan de Vézelay, l'église d'Autun... et le rite cartusien de la messe ou celui encore pratiqué par les cisterciens de la stricte observance dans certaines maisons.
Pour qu'une célébration eucharistique soit belle il faut qu'elle soit fluide, pas que le célébrant passe son temps à regarder d'un air à moitié affolé le cérémoniaire pour savoir s'il s'est planté une fois de plus.
Une bonne illustration d'une cérémonie liturgique ennuyeuse et totalement dénué de mystère est la bénédiction abbatiale de Dom Louis-Marie de Sainte-Madeleine du Barroux par le (pas-du-tout-regretté) cardinal Médina Estévez. Ce type est supposé être un cador de ces cérémonies où le célébrant et ses acolytes divers passent leur temps à s'habiller et se déshabiller (les gants, la mitre, la crosse...) et vous le voyez complétement perdu un nombre incalculable de fois avec un cérémoniaire pratiquement contraint de suppléer à ses manquements...
si ça c'est leur conception du beau, très peu pour moi.
Comme quoi tout le monde n'est pas Benoît XVI !
______
Écrit par : Etienne / | 08/02/2015
@ Manu
> Il n'a définitivement pas une tête à chapeau. On dirait Angela Lansbury dans 'Arabesque'... il a dû avoir une enfance difficile. J'imagine qu'il devait s'amuser comme un fou avec la garde-robe de sa maman.
______
Écrit par : Felicité Duparc / | 08/02/2015
LES ICÔNES
> C'est bien la faiblesse des icônes orthodoxes et la raison de leur décadence spirituelle et artistique : elles offrent à la foi chrétienne des possibilités d'expression trop étroites; elles ne prennent en charge qu'une seule modalité de représentation, celle du Christ vrai Dieu et vrai homme, définitivement soustrait à la souffrance, à la mort, à la temporalité. Celle des saints et des bienheureux illuminés de la douce lumière de la Résurrection.
Il y à là quelque chose d'incomplet et de partiel. Les théologiens orthodoxe ont été à ce point traumatisés par la querelle iconoclaste qu'ils ont multiplié les prescriptions et les interdits. Et paradoxalement, on ne peut s'empêcher de déceler chez eux une certaine crainte de l'Incarnation.
Le Caravage, Rembrandt, Rouault ont fait ce que n'aurait pu faire aucun artisan d'icône.
______
Écrit par : Blaise / | 08/02/2015
FÉMINISATION
> Sur la féminisation, c'est une évolution notable depuis les années 1960 tout comme l'embourgeoisement. D'ailleurs les rares jeunes catholiques masculins se trouvent dans les paroisses des beaux quartiers.
Les paroisses populaires ( j'en connais plusieurs) sont vieillissantes et féminisées ( les rares hommes étant en général des immigrés d'origine portugaise).
______
Écrit par : Roger / | 08/02/2015
LES ICÔNES
> Ce que je reproche à la théologie de l’icône, telle qu’on la promeut aujourd’hui encore chez les Orthodoxes, rejoint assez exactement la critique péguyste du christianisme historique :
« Là est exactement le défaut historique, le défaut rationnel et le défaut mystique, le défaut mystique de la technique de la mystique. L’éternel a été provisoirement masqué ; l’éternité a avorté dans le temps (pour quel temps) ; l’éternel a avorté temporellement (temporairement) ; l’éternel a été temporairement suspendu parce que les chargés de pouvoir, les fondés de pouvoir de l’éternel ont méconnu, ont inconnu, ont oublié, ont méprisé le temporel. Ils m’ont méconnue, simplement, moi la séculaire et la séculière [Clio], et un grand malheur est venu dans le monde. »
« […] Le siècle n’a point fait son office, d’être même temporellement sauvé, parce que la règle n’a point fait son office dans le siècle. Et la règle n’a point vaincu le siècle, la règle n’a point pénétré dans le siècle, la règle n’a point sauvé temporellement le siècle parce que la règle a historiquement méconnu, inconnu, ignoré le siècle. »
(PEGUY Charles, « Dialogue de l’histoire et de l’âme charnelle » in Œuvres en prose complètes III, Paris, Editions Gallimard, coll. NRF, 1992, p. 651-652)
______
Écrit par : Blaise / | 08/02/2015
LES ICÔNES
> L’art des icônes, ou plutôt son amour exclusif, établit une barrière factice entre l’éternel et le temporel, le spirituel et le charnel, le religieux et le mondain – alors même que le Christ, ainsi que l’écrit Péguy, « était ensemble et réellement séculier et régulier, communément, indivisément, indivisiblement. »
Ce sont, au fond, ce que la tradition latine appelle des "imago", des images de dévotion, mais rien que cela. Et soustraites à l'expérience humaine de la temporalité.
______
Écrit par : Blaise / | 08/02/2015
@ Feld
> Ouf, grâce à Dieu, nous avons eu 4 enfants! Par, contre, je m'inquiète pour trois d'entre eux: seraient-ils FM ?
______
Écrit par : Pierre Huet / | 08/02/2015
@ Blaise
> Certes, mais Caravage et d'autres "représentent" quelque chose du mystère divin, les icônes "sont" le mystère divin : ce pourquoi elles répondent à des critères précis, ce pourquoi elles sont adorées et non simplement célébrées.
______
Écrit par : Emmanuel / | 08/02/2015
PAS EN POINTILLÉ
> Depuis hier je me dis que ce type peut tout faire mais certainement pas en "pointillé". Arletti n'avait pas une gueule d'atmosphère, lui n'a vraiment rien du gueule de pointillé !
Benoît XVI nous a légué Burke, comme Mitterrand nous avait légué Le Pen. Merci beaucoup, et ceci d'un admirateur du théologien Ratzinger. Si les journalistes voulaient un "Panzer-Cardinal" je pense qu'ils l'ont trouvé avec Burke.
______
Écrit par : Marc / | 08/02/2015
L'ICÔNE
> Dans "L'Image Interdite" (histoire intellectuelle de l’iconoclasme), Alain Besançon voyait dans l’adoption de l'icône par l’Orient, telle qu'elle a été fixée: codifiée et hiératique, une sorte de compromis issu de la crise iconoclaste, évitant d'aborder de front le réalisme.
Comme par hasard, l'icône fait irruption en occident avec l’essor des Communauté Nouvelles dans les année 1970, à l’occasion de notre propre crise iconoclaste, inavouée car abritée sous la dictature « soft » des milieux de l’Art Sacré qui imposèrent la modernité obligatoire de l’Abstrait.
Efféminée les icônes ? Non, la question est hors sujet. Partiellement désincarnées, oui, bien sûr. Si l’art occidental, jusqu’à notre Grand Siècle (le XIIIème, bien sûr !) était lui aussi fort hiératique, il y avait dans les églises, à côté des représentations sacrées, beaucoup d’imagerie riche en humour, allant des métiers à la cosmologie.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 09/02/2015
> L’art abstrait n’a pas non plus à être banni a priori de nos églises, dans la mesure où, comme l’écrit Manessier, celui-ci crée une « atmosphère » favorable à la prière, qui «accuse » la présence du mystère. Cette fonction ornementale dans la décoration des églises, non réductible à la mimesis, a d’ailleurs existé bien avant l’apparition de l’art abstrait, tout particulièrement au Moyen-Age. Simplement, l’abstraction n’a pas à se substituer à l’« imago » (image destinée au culte/à la dévotion), et à l’« historia » (la représentation de l’histoire sainte). Les unes et les autres ont leur fonction propre, leur nécessité spirituelle.
Pour comprendre l’engouement sectaire pour les icônes, il faut, à mon avis, remonter aux premières années du XIXe siècle et à la théorie de l’ « art chrétien », qui s’est développée alors, avant d’être remplacée au XXe siècle par l’« art sacré », plus ouvert à la diversité des expériences artistiques.
Le recours à l’icône dans les années 70 était un retour à de vieilles lunes : l’art chrétien hiératique et désincarné, d’autant plus inspiré qu’il est réalisé par des saints, aux temps bénis où la chrétienté n’avait pas encore chuté dans le matérialisme. Les slavophiles, en particulier, ont fait main basse sur tous ces discours issus des Nazaréens allemands, de Rio, etc., et la spiritualité russe ayant été très influente au XXe siècle, l’« art chrétien » iconophile nous est revenu par un effet boomerang.
Une autre raison a dû jouer, plus circonstancielle. C’est que l’Eglise catholique, depuis la Contre-Réforme, traverse, comme par un effet balancier, des périodes tendant au dépouillement ascétique ou, à l’inverse, à la profusion baroque dans le traitement de l’image et du cadre architectural. Le goût actuel pour les icônes s’accorde assez bien avec cette tendance ascétique.
Peut-être les icônes ont-elles aussi rempli un vide dans nos églises ? peut-être la tradition de l’imago s’est-elle en partie perdue ?
Blaise
[ PP à Blaise :
- Mon témoignage personnel : dégoûté de l'Eglise catholique par la vague de déspiritualisation des années 1970, j'ai redécouvert la foi en 1985-1990 à travers le Renouveau (sessions de Paray-le-Monial) où la spiritualité des icônes jouait un rôle. Emprunter à la pratique orthodoxe (icônes et musique) fut un moyen, pour les catholiques français, de renouer avec le spirituel et de se guérir du dessèchement de la phase antérieure. Je crois que c'est l'explication principale, et que beaucoup de bien en est sorti.
- Sur les phases d'ascétisme : elles sont d'origine dans le christianisme et le catholicisme. Songez aux cisterciens et à leur guerre contre la profusion ornementale... C'est une pulsation normale de la conscience religieuse, une sorte de réflexe organique selon les époques et les pressions du monde environnant. Qu'il y ait un appel ascétique aujourd'hui, face à une société de déferlement commercial de l'image (appelée d'ailleurs "icône" par les médias), c'est un exemple de plus. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Blaise / | 09/02/2015
@ Blaise, etc.
> Vos remarques (et celles des autres intervenants) sur l'art iconographique sont fort intéressantes mais il me semble que l'enjeu majeur en ce domaine est de savoir quelle représentation inconsciente et consciente de la personnalité du Seigneur Jésus peut se faire la grande majorité du "peuple catholique", pas seulement les passionnés d'art et les érudits chrétiens.
Pour ma part, je pense que par exemple les images pieuses très populaires telles que citées plus bas * ont influencé négativement l'imaginaire des croyants, en particulier sa moitié masculine, déjà moins portée naturellement en général sur la dévotion et l'intériorité, en lui instillant subtilement peut-être l'idée que la dévotion chrétienne serait finalement surtout réservée aux âmes naturellement douces et féminines, l'identité "genrée" du Verbe de Dieu fait chair se rapprochant davantage de l'androgynie que de la masculinité.
"Conchita Wurst", l'androgyne vainqueur de l'Eurovision de la chanson 2014, ne se prive d'ailleurs pas de faire des clins d'oeil insolents, et blasphématoires d'un certain point de vue, en rapport avec une certaine imagerie pieuse christique.
L'on pourrait aussi tenter de comprendre sous divers rapports les tendances homophiles, voire homosexuelles, exprimées dans l'art et la liturgie d'une certaine tradition latine, catholique et romaine.
Et il me semble que la "dévirilisation" réelle ou présupposée d'un certain clergé chrétien, notamment catholique romain, constitue plutôt un désavantage quant à l'évangélisation qu'un atout dans l'environnement multiculturel actuel, notamment du point de vue des jeunes musulmans.
Or, si je crois que la personnalité humano-divine du Christ Jésus est infiniment riche en sensibilité et en douceur, dans l'Esprit, je crois en même temps qu'elle l'est non sous un mode féminin mais sous un mode masculin.
Je ne partage donc pas la conception psychologique de ceux qui posent qu'un être humain serait composé d'une part plus ou moins importante en lui de masculinité et de féminité, conception qui s'accorde d'ailleurs très bien avec l'idéologie LGBT.
Je considère cela dit que les personnes qui font l'expérience en elles, souvent très tôt dans leur vie, de la blessure et de l'étrangeté que constituent de fortes tendances homophiles ou homosexuelles, peuvent vivre une vie chrétienne plus riche que bien d'autres chrétiens satisfaits d'eux-mêmes, en raison de leurs blessures mêmes et de leur vulnérabilité propre, sous le regard d'amour du Père du Ciel qui se plait à déverser ses dons spirituels particulièrement chez les blessés, les souffrants, les rejetés et les marginaux, qui dans leurs misères ont le divin réflexe, sous l'influence de la Grâce, de garder ouverte la porte secrète de leurs âmes à l'amour infini du Père.
*
http://urlz.fr/1vPZ
http://urlz.fr/1vQ0
http://urlz.fr/1vQ2
______
Écrit par : Manu D / | 09/02/2015
@ Manu D
> Sur le sujet que vous évoquez : j'ai l'impression que les initiatives pastorales en direction spécifiquement des hommes sont, dans l'Eglise catholique, assez rares.
J'ai souvenir, à Nouan-le-Fuzelier, de sessions réservées aux hommes, sous la conduite du P. Pascal Ide. Mais je crois qu'elles n'existent plus.
A noter : un réseau de groupes de prière spécial hommes qui s'était monté il y a un ou deux ans (je n'arrive plus à retrouver le nom !), et, bien sûr, la "prière des pères" et les pèlerinages des pères (notamment celui de Cotignac).
Autrement : je viens d'acheter un bouquin qui, paraît-il, est une référence en matière de spiritualité masculine (écrit par un chrétien évangélique US) :
http://books.google.fr/books/about/Indomptable.html?hl=fr&id=PrDFQgT_1QwC
Feld
[ PP à Feld - Si le réseau de prière spécial-hommes dont vous parlez est celui auquel je pense (et qui avait un site), c'était irrespirable : une orgie de testostérone fachoïde déguisée en piété. Un blasphème. J'espère que ça n'existe plus. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Feld / | 09/02/2015
GRATUITES
> Parlez-vous des Hommes Adorateurs (Diocèse de Toulon) ? Le site me laisse assez perplexe. L'identité masculine est-elle à ce point perdue qu'il faille la réinventer avec du "viril" à toutes les phrases, quitte à mettre sous cette "identité forte" des affirmations complètement gratuites ?...
______
Écrit par : Laurence / | 09/02/2015
@ Manu
> Tous ces débats sur la féminité ou la masculinité me semblent incongrus. Au plan des représentations, on a pu, certes, associer la douceur à la féminité, et demander aux femmes de se conformer à cet idéal de douceur ; reprocher à certains hommes d’être efféminés, parce qu’on les trouvait d’un caractère trop mou et pas assez entreprenant. Mais nous n’atteindrons jamais la féminité et la masculinité en soi, une fois dégagées de la gangue des représentations culturelles. Parce que nous nous constituons comme homme ou femme à partir de données biologiques, psychiques, sociales indissociables les unes des autres, dans l’expérience de la polarité sexuée.
L’époque où Zette ne partait à l’aventure que flanquée de son frère Jo est désormais révolue. Dans la littérature pour la jeunesse, dans la BD, vous avez des héroïnes indépendantes et des guerrières. L’idéal de douceur et de passivité féminine n’a pas entièrement disparu des consciences, loin s’en faut ; mais il est en recul.
Alors je ne reprends pas le thème de la « dévirilisation », qui me paraît maladroit.
Mieux vaut parler plus sobrement de l’homophilie ou de l’homosexualité de certaines personnes, en particulier dans le clergé catholique.
Ou du caractère douceâtre et fade de tout un pan de l’imagerie pieuse.
Et je ne crois pas que le goût infantile de Raymond Burke pour les vêtements fastueux trahisse une homosexualité refoulée : de sa part, outre un égocentrisme patent, cela trahit une incapacité rédhibitoire à distinguer entre la Tradition de l’Eglise et les traditions passagères. Il n’accepte pas que l’Eglise actuelle se dégage progressivement des oripeaux hérités de la féodalité.
Une telle incompétence avait déjà conduit par le passé Mgr Lefebvre au schisme : il n’avait que le mot de tradition à la bouche, et il ne connaissait pas la tradition.
______
Écrit par : Blaise / | 09/02/2015
ANDROGYNIE
> Je suis loin d'être expert en hagio-historiographie, mais je pensais que le style "androgynisant" de l'Église latine tenait à une certaine interprétation de Mt 19,12 - les "eunuques pour le Royaume" ? Je serais d'ailleurs curieux d'apprendre vers quelle époque il s'est instauré (concile de Trente ?), et s'il l'avait été quelque part en opposition au look en vigueur dans les Églises concurrentes.
En ce qui me concerne, je ne prie certes pas pour le retour des rochets de dentelle, des grosses bagouzes par-dessus les gants (ce mauvais goût !) et autres traînes interminables. Les aubes "gothiques" de l'après-Concile ont autrement plus de dignité hiératique - dès lors qu'on évite les matières synthétiques "cheap", qu'on ne leur associe pas des étoles "fantaisie", et surtout qu'elles ne s'arrêtent pas à mi-mollet du célébrant ! (hier encore...)
Suggestion pour les nouveaux prêtres cherchant une façon virile de porter la soutane : http://www.dandg.biz/immagini/neo.jpg (mais sans la barrette, sinon ça casse tout !)
@Manu D
> Je souscris partiellement à votre avis sur la "dévirilisation" dans une certaine iconographie christique passée, peut-être à mettre en lien avec le regain de dévotion mariale concomitant, incitant les artistes à marquer fortement l'identification mutuelle entre les deux figures (Cœur Sacré/Cœur Immaculé, etc.) Cependant, le péché principal de ces représentations me paraît surtout résider dans une mièvrerie désolante, qui n'a d'ailleurs rien d'inévitable.
J'ai offert récemment à un proche une petite icône de la Divine Miséricorde, et bien que le Christ y soit représenté plus ou moins dans le même style que votre dernier exemple, il en émane une forte expressivité, tout à fait propre à susciter l'élan spirituel.
Il est vrai que j'aimerais trouver dans notre art sacré des œuvres d'une envergure comparable à ceci : https://marshmk.files.wordpress.com/2012/01/pantocrator.jpg
Mais cela demanderait de surmonter bien des crispations (du "patriarcat structure de péché" à la Toute-Puissance qui n'a pas l'air assez "d'amour" !)
@ PP
> Les expériences de rapprochement avec la spiritualité orientale (Chevetogne, Jérusalem...) sont de mon point de vue sources de progrès fructueux dans un œcuménisme bien pensé. Notre liturgie catholique ne peut que s'en enrichir.
Albert Christophe
[ PP à AC - Sur Mt 19,12 : "A l'enseignement sur le mariage restauré dans sa dignité première (la volonté du Créateur), Jésus ajoute une parole mystérieuse, qu'il déclare même incompréhensible sans un don de Dieu (11,15 ; 13,9). Elle révèle une situation nouvelle, déterminée par la venue du Royaume des cieux. Ce n'est pas une critique du mariage, mais une exception eschatologique non obligatoire : certains hommes sont tellement pris par le Royaume des cieux qu'ils ne se marient pas." (TOB, note sous Mt 19,12).
"Jésus invite à la continence perpétuelle ceux qui veulent se con sacrer exclusivement au Royaume de Dieu."
(BJ, id.)
" 'A cause du Royaume des cieux' : dans certains cas particuliers, l'engagement en faveur du Royaume peut conduire au renoncement au mariage (voir v.29 ; 1Co 7.7-8, 25-38). Il est à noter que certains groupes esséniens optaient pour le célibat."
(Bible d'étude Semeur).
En aucune occurrence le NT ne se prête à l'imposture consistant à prendre le célibat-pour-le-Royaume comme prétexte à des rêves d'androgynie, artistique ou... autre.
Les cas avérés constituent donc des détournements. Comme dirait le pape, "on ne juge pas" mais on constate.
D'autant que le mythe de l'androgyne est lié au gnosticisme antique : l'ennemi numéro 1 du christianisme à la même époque ! )
réponse au commentaire
Écrit par : Albert Christophe / | 09/02/2015
@ Laurence
> "L'identité masculine est-elle à ce point perdue..." Non, bien sûr, mais il se trouve que cette "idée" est née aux États-Unis il y a vingt-cinq ans avec les Promise Keepers et d'autre mouvements, essentiellement évangéliques, du même tonneau et, comme toujours, le temps que l'idée traverse l'Atlantique, la voilà !
______
Écrit par : Bénédicte / | 10/02/2015
ILLUSION
> Cette supposée androgynie ou dévirilisation est surtout une illusion rétrospective due au choc de temporalités différentes.
La virilité telle qu’on se la représente et qu’on la vit, ne trône pas dans le ciel des idées : elle a une histoire, elle fait l’objet de débats et de transformations internes.
Ainsi les costumes qu’affectionne le cardinal Burke n’avaient rien, en leur temps, de particulièrement efféminé. Ils affichaient simplement, par leur luxe ostentatoire, le rang et la dignité d’un prince de l’Eglise. Le problème, c’est que Burke s’est enfermé dans le passé et qu’il refuse de vivre au présent.
Ce qui passe pour viril à telle époque ne le paraîtra plus à une autre, et vice-versa.
Ajoutons, Sylviane Agacinski le souligne dans un de ses livres, que dans certaines sociétés la coquetterie, le soin du corps, les bijoux sont plus l’apanage des hommes que des femmes.
La masculinité, l’idéal viril, ce n’est pas un contenu, des traits particuliers, clairement identifiables, mais une relation sexuée.
______
Écrit par : Blaise / | 10/02/2015
@ Blaise
> Le débat autour de la part culturelle et de la part biologique comme déterminants de l'identité sexuée est complexe et interminable. S'il existe en effet des exceptions culturelles (le mâle étant dominant et en général très égocentrique et égoïste depuis le péché des origines, il n'est pas étonnant que certaines sociétés humaines tendent à contrarier les aspirations naturelles des femmes pour donner la priorité à celles des mâles) je pense qu'il n'en demeure pas moins que la nature féminine, en soi, a des désirs esthétiques et sensibles (et affectifs) qui lui sont propres par rapport à ceux de la nature masculine.
S'il est vrai que le caractère efféminé d'un certain art, d'un certain style vestimentaire et d'une certaine liturgie, peut être subjectif et relatif, notamment quant à l'histoire et aux cultures respectives, il n'empêche que certaines de leurs expressions tendent objectivement à l'homophilie, l'homosexualité ou l'androgynie. Conférer entre autres une partie des fresques de la chapelle Sixtine et une partie de l'imagerie pieuse. Ce qui de mon point de vue est malsain.
L'éventuelle homophilie refoulée du cardinal Burke n'est certes pas le sujet. Il consisterait plutôt pour lui à se demander si ses goûts esthétiques et liturgiques réactionnaires ne sont pas susceptibles de donner encore plus prise aux rumeurs et aux préjugés tenaces de beaucoup de gens sur les tendances homosexuelles ou pédophiles d'une bonne partie du clergé chrétien, lesquels préjugés ne facilitent pas la crédibilité de l'Eglise catholique romaine en particulier, ainsi que la salutaire oeuvre d'évangélisation...
______
Écrit par : Manu D | 10/02/2015
@ Field
> Merci pour votre conseil de lecture. :)
@ Albert Christophe
> Je plussoie vos remarques. Quant à l'icône de "Jésus miséricordieux" (tel que reçu par révélation privée à Ste Faustine), je préfère la représentation originelle qui est plus masculine, bien que, effectivement, je pense comme vous que l'expressivité de l'icône la plus connue (et la plus mièvre, presque androgyne) peut quand même aider à entrer en contact avec notre Dieu miséricordieux. Ste Faustine elle-même déclara au demeurant que la représentation originelle n'était elle-même qu'une pâle figure par rapport à sa vision mystique.
J'apprécie également les représentions iconographiques du Christ de l'Orthodoxie, en tant qu'elles manifestent puissamment à mon avis le mystère de la puissance d'amour victorieux du Christ, Verbe de Dieu incarné... en mâle. De même que j'apprécie, entre autres, les représentations "réalistes" de la Passion du Christ venant de l'art latin occidental.
______
Écrit par : Manu D / | 10/02/2015
@ Manu
> Votre supposition concernant l'ouverture des femmes à l'esthétique et leur plus grande sensibilité est indécidable. Il s'agit là de traits humains partagés par les deux sexes.
______
Écrit par : Blaise / | 10/02/2015
'INDOMPTABLE'
> Effectivement le livre "Indomptable" est vraiment à lire, sans être parfait... il a quand même changé ma vie.
Je recommande aussi les sessions du Père Dumont. Génialissime et équilibré.
______
Écrit par : Gilles Texier / | 10/02/2015
Les commentaires sont fermés.